Selvfølgelig kan en homoseksuel dommer, dømme Prop 8 ugyldig.

Af Joshua Christensen, Skribent, joshua@xq28mail.com
Gå til Facebook I LIKE

Tilhængerne af Prop 8 appellerede sidste år Dommer Vaughn Walkers kendelse, da de mener, han burde have fortalt, at han levede i et homoseksuelt forhold, og mener derfor, at han ikke burde have haft sagen, da han selv har en fordel ved at omgøre forbudet mod homoægteskaber.

Det er intet nyt i, at anti-homo grupper beklager sig over Dommer Walkers kendelse, en kendelse, der som bekendt går imod deres ønske om et forbud mod homoægteskaber. Det er derfor heller ikke helt overraskende, at de appellerede Dommer Walkers kendelse, hvor han gjorde det klart, at forbuddet gik imod forfatningen, sådan skriver Pinknews.

Overraskende kan det dog være, når man diskuterer begrundelsen for appellen. Heri begrunder koalitionen af anti-homogrupper, at Dommer Walker skulle have gjort det klart fra begyndelsen, at han er bøsse og lever i et forhold med en anden mand.

Dommeren i appelsagen, Dommer Randy Smith må siges at have været utrolig sarkastisk, da han spurgte advokaten for koalitionen om en gift dommer dermed heller ikke burde dømme i skilsmissesager, hvortil Hr. Cooper som repræsenterer koalitionen udtalte, at han ikke havde problemer med en gift dommer i en skilsmissesag. Dette vidner om hykleri, og er måske grunden til at dommeren udtalte: ”Skulle han så fortælle, ’Åh Jeg har været gift, og har været gift i 24 år, og vi har et forhold, og det er en smule problemfyldt’? Det er hvad, du argumentere for her?”

Det er en ganske spændende sag, og vi holder jer selvfølgelig opdateret.