Som XQ28 skrev i går, så kom den amerikanske højesteret med en kendelse, som gjorde det muligt for homoseksuelle at blive gift i alle 50 stater. Dette var selvfølgelig en glædelig nyhed, men som vi også skrev ,var det en 5/4 kendelse,; altså fem stemte for og fire imod.
Tre af de fire højesteretsdommere, som stemte imod har alle været ude med det der kaldes en Dissent, som hvis nok dommere i en sag skriver en modstand mod dommen, så er dens legalitet bag dommen mindre værd. Det at tre højesteretsdommere har været ude og give der uenighed til kende, kan betyde, at legaliteten bag den glædelig kendelse vil være mindre værd, dommen står dog ved magt.
Den første der var ude var lederen af højeresteretten, Chief Justice Roberts, som ikke mente at der var basis i Forfatningen for at give homoseksuelle lov til at blive gift og i hans skriftlige Dissent, som han læste hørt i salen, skrift han: "Denne domstol er ikke en lovgivende forsamling. Om homoseksuelle vielser er en god ide burde ikke være noget vi bør beskæftige os med. Under forfatningen har dommerne magten til at sige hvad loven er, ikke hvad den burde være." Lidt længere nede i teksten skriver han videre; "Den fundamentale ret til at blive gift inkludere ikke retten til at tvinge en delstat til at omgøre dens beslutning om hvad definitionen af ægteskabet er". Med andre ord, mente Roberts ikke, at Højesteret kunne tvinge en delstat til at sige ja til homovielser, hvis delstaten allerede have lovgivet på området.
I Texas er kampen allerede begyndt på ny. Texas' "rigs"advokat, samt Texas' Guvenør har begge været ude og sige at de fortsat vil kæmpe imod homovielser, og sagt, at ingen domstol, offentlig myndighed eller kirke i Texas behøver at vie homoseksuelle hvis det går imod deres tro, samtidig har begge mænd været ude og sige at de vil fortsætte kampen mod Højesterettens kendelse.
Højeresteretsdommer Anthony Scalia kom med udtalelser der minder om Roberts, nemlig at fem dommere har gjort sig til ledere over 320 millioner amerikanere. Han skriver ligesom Roberts, at man har gennemtvunget noget, som mange allerede har stemt om og sagt nej til, og dermed har man sat demokratiet ud af kraft. Der er mange stater, som har stemt om homoseksuelles ret til at blive viet og hvor et flertal har sagt nej - deres stemme tager man nu fra dem.
Clarence Thomas, den sidste dommer som er kommet med sin kritik af flertallet beslutning diskutere også slaver og værdighed. "Slaver mistede ikke deres værdighed (eller deres humanitet) på grund af at regeringen tillod dem at være slaver". Endvidere skriver han, "De der blev holdt fanget i koncentrationslejrer mistede ikke deres værdighed fordi regeringen lukkede dem inde. Og dem der nægtes kontanthjælp (benefits) mister ikke deres værdighed fordi staten ikke giver dem dette. Regeringen kan ikke give værdighed, eller fratage værdighed:"
Thomas mener ikke, at homoseksuelle er mindre værd eller værdige fordi de ikke kan giftes, mennesker mister kun værdighed hvis de selv tillade dette. Værdighed er noget man har inde i sig selv.
Det vil blive interessant og se hvad der vil ske i den kommende tid. For modstanderne af homovielser vil med al sandsynlighed kæmpe videre. Det er dog ikke alle konservative republikanere som har været ude med negative tilkendegivelser. Ric Grenell, tidligere talsmands for Mitt Romney, mente at kendelsen igår var en sejr for konservative. Da dommen jo netop viser, at staten ikke bør blande sig i en persons privatliv. "En af de ting, som mange modstandere af homovielser har tilfælles er netop, at de er imod større stat og statslig indblanding, og nu har man så fået en dom, som viser at staten ikke skal blande sig." Som Grenell udtalte til FOX News.